Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a pierdut, pe fond, un litigiu cu Piraeus Bank în care reclama existența unor clauze abuzive în contractele de credit în franci elvețieni semnate cu clienții înainte de criză. Decizia Tribunalului București poate fi atacată cu apel.
23 aprilie - Profit News TV - Maratonul de Educație Financiară. Parteneri: 123 Credit, ARB, BCR, BRD, CEC Bank, PAID, UNSAR, XTB
25 aprilie - MedikaTV - Maratonul Sănătatea Digestiei
27 mai - Eveniment Profit.ro Real Estate (ediţia a IV-a) - Piața imobiliară românească sub aspectul crizei occidentale
ANPC a amendat, în aprilie 2015, banca cu capital grecesc în urma unei reclamații venite de la consumator și a cerut în instanță eliminarea unor clauze din toate contractele de credit ipotecar încheiate de Piraeus, bancă în afara locului 10 după portofoliul de credite, cu o cotă de piață de 1,3%.
Banca, activă pe piața creditelor în franci elvețieni în perioada 2007-2008, stipula în contracte că dobânda variază din al doilea an de creditare în funcție de cotația Libor la 3 luni, la care se adaugă o marjă fixă – de 4,1 puncte procentuale. Formula pare una transparentă în comparație cu cele utilizate de alte bănci, care se raportau la indicatori interni pentru variația dobânzii. Însă, într-un alt articol, Piraeus menționează că poate modifica marja de dobândă, “conform deciziei sale”, care va fi comunicată debitorului în scris, împreună cu graficul de rambursare, considerat a fi acceptat de către debitor.
În cazul în care nu accepta majorarea, debitorul trebuia să restituie integral creditul în termen de 30 de zile, situație imposibilă, având în vedere procedurile prin care trebuie să treacă cineva care vrea să refinanțeze un credit și, mai ales, având în vedere scăderea prețurilor garanțiilor ipotecare în perioada de criză.
O clauză contractuală este abuzivă dacă nu este negociată cu clientul - cum este cazul contractelor de adeziune - și crează un dezechilibru între drepturile și obligațiile părților, potrivit Legii 193/2000.
Tribunalul București a respins cererea de chemare în judecată și a anulat procesul verbal de contravenție. ANPC are termen de 30 de zile de la comunicare să depună apel, care va fi judecat la Curtea de Apel. Litigiile pornite de ANPC după 2013 au efecte erga omnes, adică puterea de a schimba toate contractele în derulare dacă acțiunile sunt admise de instanțe.
Nu este primul proces pierdut de Autoritate în ultima perioadă. ANPC a pierdut, definitiv, un litigiu în care ceruse instanței să elimine din toate contractele grecilor de la Bancpost clauza care permitea băncii să modifice dobânda variabilă la împrumuturile în franci elvețieni în funcție de propriile criterii. A pierdut, anul trecut, și două procese cu Credit Europe Bank, dintre care unul definitiv, pe clauze privind calculul dobânzilor și al comisioanelor.
Recent, Autoritatea a câștigat, definitiv, un proces cu Alpha Bank. Instanța a stabilit că Alpha Bank, tot bancă cu capital grecesc, a inserat clauze abuzive în contracte prin care își aroga dreptul de a calcula după metode interne dobânda creditelor de consum și a cerut clienților un comision de administrare. Anul trecut și OTP a pierdut definitiv procesul cu ANPC, tot pe o clauză de dobândă discreționară.
Majoritatea celor 41 de litigii deschise de Autoritate băncilor (BCR, Banca Transilvania, Credit Europe Bank, Raiffeisen Bank, Piraeus Bank, ING Bank, BCR Banca pentru Locuințe, Alpha Bank, OTP Bank, Banca Românească, Bancpost) au fost întârziate după ce judecătorii au pasat dosarele, invocând excepții de competență, de la o secție la alta și apoi au admis sesizările pe excepții de neconstituționalitate la Curtea Constituțională.
După ce CCR a respins mai multe solicitări ale băncilor, dosarele au reînceput să fie puse pe rol, îndeosebi în 2017.
