Fiscul, cel mai mare creditor al producătorului de energie termică insolvent Electrocentrale București (ELCEN), controlat de stat prin Ministerul Energiei, vrea să înlocuiască actualul administrator judiciar provizoriu al companiei, KPMG Restructuring, cu firma de insolvență Sierra Quadrant, câștigătoarea licitației organizate de ANAF în acest scop și care mai are în portofoliu societăți insolvente sau în faliment precum două dintre combinatele chimice ale omului de afaceri Ioan Niculae sau clubul de fotbal Rapid București.
25 aprilie - MedikaTV - Maratonul Sănătatea Digestiei
23 mai - Maratonul Fondurilor Europene
27 mai - Eveniment Profit.ro Real Estate (ediţia a IV-a) - Piața imobiliară românească sub aspectul crizei occidentale
Însă alți creditori majori ai ELCEN consideră că, în această speță, interesul propriu al ANAF se află în conflict cu cel comun al creditorilor și că Fiscul nu ar trebui să aibă drept de vot pe acest subiect.
Adunarea creditorilor ELCEN a amânat de două ori anul acesta decizia asupra confirmării KPMG Restructuring ca administrator judiciar permanent al producătorului de energie termică, în urma votului în acest sens al ANAF.
Motivul este acela că, potrivit legislației în vigoare, în cazul unei companii cu statut de mare contribuabil aflată în insolvență și care are datorii bugetare mai mari de 20 milioane lei, Fiscul organizează o procedură competitivă de selecție a unui practician în insolvență, firma câștigătoare fiind ulterior susținută de ANAF în adunarea creditorilor pentru a fi desemnată ca administrator judiciar.
Directia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București din cadrul ANAF dețin cumulat creanțe totale de 1,05 miliarde lei împotriva ELCEN, suma reprezentând aproape jumătate (peste 46%) din totalul datoriilor înscrise în tabelul de creanțe al producătorului de energie termică, ce se ridică la 2,26 miliarde lei.
Anul trecut, potrivit documentelor companiei, KPMG Restructuring intenționa să solicite, în cazul confirmării ca administrator judiciar permanent al ELCEN, un onorariu de 35.000 euro pe lună pe perioada de observație a insolvenței societății, unul de 20.000 euro pe lună pe perioada de reorganizare, un onorariu în sumă fixă de 50.000 de euro pentru asistență la elaborarea planului de reorganizare, plus 4,5% din sumele recuperate de creditori de la debitoare și 3,5% din banii obținuți din valorificarea activelor acesteia.
ANAF a demarat în mai anul acesta procedura de selecție a unei firme de insolvență pe care s-o susțină ca administrator judiciar al ELCEN. În august, Fiscul a declarat câștigătoare firma Sierra Quadrant, care mai are în portofoliu combinatele chimice Ga-Pro-Co Chemicals și Amurco ale omului de afaceri Ioan Niculae, compania Servicii Energetice Moldova sau clubul de fotbal Rapid București. Oferta Sierra Quadrant prevede un onorariu lunar de circa 30.000 de lei cu tot cu TVA și un onorariu de succes de 2,75% din sumele distribuite creditorilor.
Actualul administrator judiciar al ELCEN, KPMG Restructuring, s-a înscris de asemenea la procedura de selecție a ANAF, dar oferta sa a fost descalificată încă din prima etapă pe motiv că încalcă normele Fiscului și Codul Civil cu privire la onorariul ofertat, prețul propus fiind considerat "neserios". Este neclar dacă KPMG Restructuring s-a prezentat la licitația organizată de Fisc cu aceeași ofertă de onorariu pe care intenționa să o propună creditorilor ELCEN, descrisă mai sus.
"Onorariul propus prin oferta depusă va respecta condițiile prețului prevăzute de art. 1.660 și următoarele din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare. Orice ofertă care nu respectă aceste condiții va fi descalificată. Sunt considerate astfel de oferte cele cu onorariul lunar și/sau onorariul de succes cu valoare 0 (zero), precum și cele vădit disproporționate raportat la societățile debitoare față de care se dorește selectarea în vederea susținerii în calitatea de administrator/lichidator judiciar", prevede Ordinul președintelui ANAF nr. 2442/2016. Codul Civil stipulează că prețul "trebuie să fie serios și determinat sau cel puțin determinabil", considerându-se că un preț este "suficient determinat dacă poate fi stabilit potrivit împrejurărilor".
KPMG Restructuring a contestat rezultatul licitației, iar în septembrie a dat în judecată ANAF la Curtea de Apel București, solicitând suspendarea executării rezultatului acesteia. Instanța nu a fixat încă primul termen de judecată.
KPMG a acuzat "lipsa motivării actelor administrative emise de Comisia de selecție" a ANAF și "limitarea Comisiei de selecție la aplicarea nemotivată a articolului 17 alin. (2) din Ordinul ANAF nr. 2442/2016" cu privire la preț, care ar fi eludat astfel dreptul firmei de a-i fi analizate celelalte elemente ale ofertei. "Comisia nu a analizat condiția ca prețul să fie serios în conformitate cu prevederile legale. Ordinul conține prevederi nelegale în ceea ce privește limitele de apreciere ale prețului neserios", arată KPMG Restructuring.
Ulterior, tot în septembrie, ANAF a solicitat convocarea comitetului creditorilor ELCEN pentru a supune la vot desemnarea Sierra Quadrant drept administrator judiciar al companiei. Din comitet mai fac parte, pe lângă cele două Direcții din ANAF, Transgaz, Distrigaz Sud Rețele și Alpha Bank, care au considerat însă că ANAF se află în conflict de interese în această speță.
"Cu privire la pct. 1 de pe ordinea de zi (privind desemnarea Sierra Quadrant ca administrator judiciar al ELCEN – n.r.), Comitetul creditorilor, cu 2 (doi) creditori din cei 3 (trei) cu putere de vot, au hotărât prorogarea discutării solicitării Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili și a Direcției Regionale a Finanțelor Publice București la o dată ulterioară. Precizam faptul că, referitor la acest punct al ordinii de zi, creditorii au apreciat că există un conflict de interese între interesul propriu al Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili și al Direcției Regionale a Finanțelor Publice București și interesul concursual al creditorilor participanți la procedură. Astfel, punctele de vedere exprimate de DGAMC și DGRFP nu au fost luate în considerare în luarea hotărârii", se menționează într-un raport recent al KPMG Restructuring.
Luna acesta, președintele Klaus Iohannis a promulgat legea care reglementează condițiile în care Ministerul Energiei își poate vinde către autoritățile locale participațiile la producătorii de energie termică ce alimentează sistemele municipale de încălzire centralizată. Acesta derogă de la legislația în vigoare a privatizării pentru a permite transferul ELCEN, operatorul celor patru CET-uri care furnizează agent termic pentru RADET, către municipalitatea Capitalei.
Actul normativ a fost elaborat după ce, la finalul lunii iunie, CGMB și-a dat acordul de principiu pentru achiziționarea pachetului de acțiuni deținut de Ministerul Energiei și de compania de stat Romgaz, controlată de minister, la ELCEN. Ministerul Energiei deține 97,5% din capitalul ELCEN, iar Romgaz – restul de 2,5%.
Pe 30 iunie, primarul general Gabriela Firea declara că municipalitatea Capitalei va cumpăra ELCEN la valoarea nominală a acțiunilor companiei, de 10 lei/titlu, înscrisă în actul constitutiv al acesteia, adică cu un preț total de 715,83 milioane lei. Declarații similare fuseseră făcute anterior și de reprezentanți ai Guvernului. Ulterior, se are în vedere fuziunea dintre RADET și ELCEN, care va avea ca rezultat, printre altele, ștergerea imensei datorii istorice a RADET către ELCEN, de 3,6 miliarde lei.
OUG-ul menționat prevede însă că Ministerul Energiei va înainta un preț de ofertă potențialului cumpărător, iar acesta va fi stabilit în baza unui raport de evaluare, efectuat de către un evaluator independent. "Vânzarea pachetului de acțiuni se va realiza la valoarea cea mai mare dintre valoarea rezultată din raportul de evaluare și valoarea nominală a pachetului de acțiuni rezultată prin aplicarea valorii nominale a acțiunii la numărul de acțiuni vândute", stipulează actul normativ.
Ultima evaluare a ELCEN a fost efectuată în 2013. Trebuie precizat că, atunci, nu a fost evaluată compania cu tot cu business-ul său, ci doar bunurile acesteia, respectiv terenurile, construcțiile, instalațiile, echipamentele, mijloacele de transport, mobilierul și birotica.
Valoarea totală rezultată a fost de circa 2,98 miliarde lei. Aceasta nu este echivalentă cu valoarea companiei ca atare la acea dată, pentru că nu au fost luate în calcul situația financiară și operațională a acesteia, fluxurile de numerar, creanțele și datoriile. În plus, între timp, ELCEN a intrat în insolvență. Mai mult, doar terenurile au fost evaluate prin raportare la piață, care și ea s-a schimbat de atunci, iar restul activelor au fost evaluate la prețul de cost/înlocuire, minus uzura.
