Nemulțumirile turiștilor față de serviciile pe care le primesc atunci când vin pe litoralul românesc nu ajung doar în atenția Protecției Consumatorilor, ci și în sălile de judecată.
23 aprilie - Profit News TV - Maratonul de Educație Financiară. Parteneri: 123 Credit, ARB, BCR, BRD, CEC Bank, PAID, UNSAR, XTB
25 aprilie - MedikaTV - Maratonul Sănătatea Digestiei
27 mai - Eveniment Profit.ro Real Estate (ediţia a IV-a) - Piața imobiliară românească sub aspectul crizei occidentale
Un astfel de proces a fost judecat, în prima instanță, la Judecătoria Constanța, magistrații dând zilele trecute sentința: un hotel de trei stele din Mamaia trebuie să restituie unui turist din București banii pentru un sejur ratat, scrie Adevarul. Decizia nu este definitivă.
Reclamantul a arătat că solicită restituirea banilor, având în vedere condițiile foarte proaste oferite de hotel și modalitatea cum reprezentanții acestuia înțeleg să prezinte în mod mincinos serviciile din portofoliu.
Povestea începe în luna martie 2019, când turistul a cumpărat un pachet de servicii, constând într-un apartament în regim all inclusive, perioada 1-5 iulie 2019, la hotelul Victoria din Mamaia, valoarea pachetului fiind de 3.888 lei. Omul spune că a închiriat un apartament deoarece are doi copii minori (de 3 ani și 1 an și jumătate), fiecare putând fi cazat separat într-o cameră, iar din discuțiile purtate la momentul respectiv cu reprezentanții hotelului și din informațiile furnizate pe site-ul unității de cazare, reieșea în mod clar că hotelul are camerele renovate și că totul era în stare impecabilă.
Ajunsă pe litoral, familia bucureșteanului a constatat că „deși se numește apartament, nu a prevăzut (proprietarul n.red.) și o ușă între camere, astfel că, dacă un copil se trezea înaintea celuilalt și făcea puțin zgomot, în mod automat își trezea și frățiorul”, spune turistul, citat în motivarea instanței. La această nemulțumire, reprezentantul hotelului i-ar fi comunicat că nu este obligat să pună uși între camere, arată sursa citată.
Nici băile apartamentului nu au fost pe plăcut turistului. Acesta spune că, deși pe site-ul hotelului se menționa că este renovat, „renovările nu au implicat băile”, în ele fiind un miros insuportabil de canalizare, iar dimensiunea celei care avea și vas de WC era foarte mică. „Având o înălțime de 1,85m își lovea genunchii de perete stând așezat pe WC”, se arată în motivarea instanței. Și de această dată, reprezentantul hotelului i-ar fi comunicat că de vină pentru miros este Primăria Constanța care a subdimensionat canalizările și că legea nu-l obligă să facă băi mai mari sau să le utileze pe ambele cu vas de WC, conform sursei.
O altă nemulțumire a clientului a constat în faptul că activitățile pentru copii, deși erau promovate pe pagina de internet a hotelului, „lipseau cu desăvârșire”. Turistul spune judecătorilor că aceste activități pentru copii, promovate de hotel, au fost un factor important în alegerea hotelului. „La fața locului nu se găseau jucării pentru copii, iar locul unde era amenajat presupusul loc de joacă pentru copii era total nepotrivit (pietre, pământ etc.), copiii riscând în orice moment să se accidenteze”, spune turistul.
Cum se apără hotelul
Reprezentații hotelului Victoria au arătat că o parte din aceste nemulțumiri le-au fost aduse la cunoștință cu o zi înainte de terminarea sejurului „până la acel moment neexistând nicio reacție negativă în raport de condițiile de cazare oferite”. Hotelul i-ar fi propus turistului să-l mute în altă cameră, dar acesta a refuzat arătând că a doua zi pleacă și a cerut restituirea prețului achitat. Legat de ușa care lipsea în apartament, hotelul a explicat că acest lucru este vizibil și din fotografiile prezentate pe site și nu există vreo normă legală care să impună instalarea acesteia, conform sursei.
În ceea ce privește mirosul de canalizare din băi, reprezentanții hotelului au susținut în fața judecătorilor că afirmația este „nereală” deoarece, cu siguranță, turistul s-ar fi plâns de acest lucru chiar din prima zi, nu în penultima zi de sejur.
„Unitatea de cazare a fost construită și amenajată în acord cu legislația și standardele hoteliere în vigoare și anterior încadrării hotelului în categoria hotelurilor de trei stele, imobilul a fost verificat pentru îndeplinirea tuturor condițiilor necesare obținerii acestei calificări”, se apără reprezentanții hotelului.
Magistrații Judecătoriei Constanța au analizat fiecare nemulțumire în parte, iar la final au decis că hotelul trebuie să restituie suma de 3.888 de lei către reclamant. Decizia nu este definitivă. „În ce privește ușa dintre camerele apartamentului, instanța reține că într-adevăr în prezentarea realizată pe site-ul pârâtei nu se menționează lipsa acesteia, iar din fotografii este greu sesizabil.
Totodată, instanța reține că în condițiile prezentării spațiului de cazare ca fiind un apartament, așteptarea consumatorului în sensul separării camerelor cu ușă este rezonabilă”, spun judecătorii. Referitor la mirosul din baie, instanța constată că din fotografia atașată de reclamant se poate vedea astuparea scurgerii cu bandă adezivă. De asemenea, instanța a luat în calcul și recenziile altor turiști care atrăgeau atenția asupra acestui miros.
„În referire la spațiul pentru picioare în dreptul vasului de toaletă, instanța constată critica reclamantului întemeiată. Împrejurarea că baia are suprafața minimă prevăzută de dispozițiile Ordinului nr. 65/2013, nu înlătură obligația pârâtei de a le amenaja astfel încât obiectele sanitare să poată fi utilizate în condiții decente de consumatori”, spun judecătorii. Cu privire la locul de joacă, instanța reține că din fotografiile realizate de reclamant se poate observa că în realitate nu este un loc de joacă amenajat, ci un spațiu verde neîngrijit pe care sunt amplasate un tobogan și o trambulină.
