Un bulgar a reușit să condamne România în Curtea Europeană de la Strasbourg pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la proprietate. Acest lucru reiese dintr-un anunț oficial al Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO). Se arată că marți a fost anunțată o decizie cu privire la plângerea bulgarului Hristo Spasov împotriva României. Instanța a decis că România trebuie să plătească reclamantului 6.500 de euro ca daune materiale și morale și 4.574 de euro pentru cheltuieli de judecată, transmite Sega, citată de Rador.
Cazul se bazează pe un recurs formulat de Spasov la Strasbourg cu privire la o decizie a Curții de Apel Constanța din 2013. Cu aceasta din urmă, instanța română l-a condamnat pe Spasov, care este proprietarul și căpitanul unei nave sub pavilion bulgar, pentru pescuit ilegal în zona economică exclusivă a României din Marea Neagră.
În procesul în fața autorităților române, Spasov susține că cantitatea de pește capturat face parte din cota bulgară de captură de calcan, în conformitate cu Politica comună de pescuit a Uniunii Europene. Cu toate acestea, instanța română a arătat că dreptul UE este inaplicabil și l-a condamnat pe reclamant în temeiul dreptului național.
Curtea Europeană de Justiție afirmă că, conform principiului supremației dreptului UE, o reglementare europeană cu efect direct are prioritate față de orice drept intern contradictoriu. Curtea subliniază în prezenta cauză că Comisia Europeană a indicat în mod clar autorităților române că procedurile împotriva reclamantului sunt contrare dreptului Uniunii Europene.
CEDO a hotărât că, în momentul condamnării lui Spasov, instanța română a comis o eroare clară de aplicare a dreptului și că reclamantul a fost victima unui „refuz al dreptului la justiție”.
Spasov a pretins despăgubiri de 122.000 de euro pentru prejudicii materiale – profituri pierdute din captura de calcan pentru 2011 și 2012, citând cifre privitoare la captura sa medie anuală. Instanța de la Strasbourg a admis că acesta a suferit prejudicii ca urmare a sancțiunilor impuse de instanța din Constanța, dar a refuzat să calculeze daunele pe baza aprecierii înaintate de căpitan.
„Această decizie este de interes, în primul rând, pentru că este prima, cel puțin în opinia mea, prin care instanța de la Strasbourg condamnă o altă țară pe o plângere a unui cetățean bulgar”, a comentat pentru Lex.bg avocatul Mihail Ekimdzhiev, care împreună cu colega sa Katina Boncheva de la firma de avocatură „Ekimdzhiev and Partners” l-a reprezentat pe căpitanul bulgar în fața CEDO.
„Cu toate acestea, valoarea despăgubirilor acordate este dezamăgitoare și nu am văzut niciun motiv convingător, deoarece noi am pretins pierderi de profit pentru doi ani de pescuit nerealizat pe baza analizei de experți a datelor din ultimii 5 ani, care demonstrează volume sustenabile de captură. Deși instanța de la Strasbourg a constatat că sancțiunile impuse de Curtea de Apel Constanța contravin dreptului Uniunii Europene și, prin urmare, au încălcat drepturile la proprietate ale reclamantului, aceasta a admis că cererea pentru profituri pierdute nu are legătură directă cu cele impuse de sancțiunile instanței românești. Această parte a deciziei este ilogică și neconvingătoare, deoarece una dintre cele mai grele sancțiuni impuse de instanța română este tocmai interzicerea pescuitului”, a spus Ekimdzhiev.
El a menționat că îi va sugera clientului său să facă apel la această parte a deciziei la Marea Cameră a Curții de la Strasbourg. Potrivit acestuia, este posibil să se solicite despăgubiri și în condițiile legii române, dacă aceasta conține o dispoziție similară art. 2c din Legea bulgară privind răspunderea statului și a municipalităților pentru daune, deoarece în acest caz a fost încălcat un regulament al UE. „Chiar dacă nu există o astfel de prevedere, amintesc că am câștigat primele procese în Bulgaria pentru încălcări similare pe baza principiilor dreptului UE și a jurisprudenței CJUE, din care decurge categoric dreptul la despăgubiri, chiar și fără drept intern explicit”, a subliniat avocatul.
