Oferta publică de majorare de capital programată să se încheie vineri la Ves Sighișoara este contestată puternic la supraveghetorul pieței de un investitor care vrea să evite riscul delistării. ASF are reclamații de nedeclarare a litigiilor, omiteri majore în declarațiile persoanelor de conducere, neraportări ale tranzacțiilor cu afiliații, precedent de conivență cu casa de brokeraj în manipularea pieței de capital. Cel mai important, emitentul nu a comunicat existența unui sechestru asupra acțiunilor societății prin care omul de afaceri Alexandru Fărcaș deține indirect pachetul majoritar, necomunicat pieței timp de 4 ani, dar între timp executat de o hotărâre judecătorească în folosul unui vehicul financiar din Insulele Virgine. În petiții, investitorul reclamă „falsuri grosolane” în prospect și consideră că dacă cei de la Autoritate nu anulează oferta, comit abuz în serviciu.
23 aprilie - Profit News TV - Maratonul de Educație Financiară. Parteneri: 123 Credit, ARB, BCR, BRD, CEC, PAID, XTB
25 aprilie - MedikaTV - Maratonul Sănătatea Digestiei
27 mai - Eveniment Profit.ro Real Estate (ediţia a IV-a) - Piața imobiliară românească sub aspectul crizei occidentale
Pe masa Autorității de Supraveghere Financiară (ASF) se află o reclamație privind Ves Sighișoara (VESY), care contestă operațiunea de piață de majorare a capitalului social, iar aceasta conține ceea ce potențial este o informație-bombă pentru cei care urmăresc emitentul. Urmare a unei decizii în justiție, acționarul indirect al companiei ar fi un off-shore din Insulele Virgine care a obținut executarea pachetului majoritar de la Chimica Orăștie, care, pe lanț, controlează pachetul majoritar de la producătorul de vase emailate.
Inedit este nu numai că acționarul respectiv nu a apărut pentru a-și reclama participația majoritară la Ves Sighișoara, ceea ce ar fi atras obligativitatea unei oferte de preluare, dar și că, acum, o operațiune de piață care are potențialul de a delista societatea este derulată într-o conjunctură în care omul de afaceri Alexandru Fărcaș este în continuare perceput ca acționar principal, cu o deținere de de 48,14% din titluri, exercitată prin firma Chimsport din Orăștie.
În secvență scurtă, Ves a lansat 2 operațiuni de piață succesive, de reducere a capitalului social și apoi de majorare de capital, care poate aduce Chimsport, în baza unor creanțe de 18 milioane lei acumulate la companie, în măsura să subscrie o cantitate de acțiuni suficientă ca, prin neparticiparea altor acționari, să o aducă la o deținere de 96%. Ironia face ca acestea să aibă loc fără a fi fost lansată o ofertă de preluare prealabilă de ceea ce aparent ar fi noul majoritar, dar și ca aceste schimbări să fi fost comunicate vreodată acționarilor.
ASF are date clare de la investitorul reclamant că Tribunalul Cluj a decis, la jumătatea lunii noiembrie a anului trecut, să pună în executare silită controlul pachetului de 65% din Chimica Orăștie (totalitatea deținerii lui Fărcaș) și trecerea acestuia către entitatea Malha Marketing Corp, înregistrată pe Insula Tortola din Insulele Virgine.
Chimica deține 99% din Chimsport Orăștie, iar aceasta este societatea care deține pachetul decisiv la Ves Sighișoara, însă această aparentă schimbare de deținere indirectă nu numai că nu a fost comunicată pe bursă, dar investitorii nici nu au fost informați vreodată că pachetul de la Chimica ar fi fost sub sechestru, o realitate existentă din decembrie 2015.
Contactat de Profit.ro, Fărcaș nu a transmis detalii cu privire la natura acestor modificări în structurile de acționariat. Spune că toate comunicările vor fi făcute pe canalele specifice unei societăți listate la bursă de către directoratul VES Sighișoara, iar mutările la nivelul societăților Chimica și Chimsport nu trebuie să fie publice întrucât nu sunt firme listate.
Investitorul care a făcut reclamația are o interpretare diferită și o pune pe masa ASF. Astfel, documentul remis instituției, spune că, prin coroborarea deciziei instanței, a înregistrarii contractului în Arhiva de Garanții Mobiliare, a numărului de acțiuni cu care este înregistrat Farcaș la Oficiul Registrului Hunedoara, ne-am afla în situația în care controlul asupra unui emitent cu prospect aprobat de către ASF este fără tăgadă la o altă societate, care l-ar putea oricând ceda unui alt deținător.
Aceasta, în opinia petiționarului, ar arunca în nulitate oferta întrucât prospectul nu informează investitorii asupra existenței de facto a unui alt majoritar și nu știu, în consecință, cu ce intenții deține indirect societatea.
Deja oferta fusese suspendată
Nu este o reclamație singulară cu privire la lipsa informațiilor necesare în prospect. Același investitor notificase ASF că societatea nu ar fi raportat anumite litigii, iar supraveghetorul pieței a decis, în premieră în ultimii ani pentru o societate listată la cota pieței reglementate, suspendarea cu 9 zile a ofertei, până la completarea documentației aferente operațiunii de piață.
Ves Sighișoara nu raportase 2 litigii, între care unul cu firma de pază cu care se judecă și de mai multe ori pe an, pentru că emitentul de la cota BVB nu plătește la timp. După completarea prospectului, ASF a dat drumul din nou ofertei, doar că pe masa sa a ajuns o petiție nouă care menționează că documentul din nou este incomplet, pentru că nu există informare cu privire la un litigiu – între timp abandonat – care contesta chiar hotărârile AGA în care se luase decizia de majorare de capital social. Legislația prevede explicit că procesele care au ca obiect contestarea operațiunilor de piață trebuie raportate către piață.
Cu CV-urile incomplete
Nu sunt singurele informații care lipsesc, potrivit petiției depuse la ASF. Aceasta reclamă drept „fals grosolan” faptul că Ion Laurențiu Ciubotărică, membru în directorat și președinte al acestuia la data convocării AGEA, nu a comunicat pieței rolul de conducător al întregului grup Chimica. El indică doar faptul că a fost director financiar și director general interimar al CE Oltenia și informează, corect, că a primit o condamnare, dar nu a informat că Tribunalul Gorj i-a aplicat și pedeapsa accesorie de interzicere a exercitării dreptului de a îndeplini funcții de conducere ca cea din poziția în care a comis fapta pentru care a fost incriminat. Mai mult decât atât, el nu a indicat faptul că a fost în conducerea mai multor societăți, unele chiar listate, precum Uzuc, Iașitex, Caromet, Chimcomplex Borzești.
Tranzacțiile cu afiliații neraportate. Dubii față de cum au apărut pierderile
Ves Sighișoara are nota 0 în indicatorul Vektor măsurat de Asociația pentru Relația cu Investitorii, semn că societatea nu bifează niciunul dintre criteriile stabilite transparent în baza unor consultări și a asistenței unei organizații de profil la nivel internațional.
Petiția de la ASF menționează, exact în acestă linie, neraportarea tuturor tranzacțiilor cu afiliații în sume mai mari de 50.000 de euro. Societatea a meționat un plafon de 5 milioane pentru împrumuturi acordate pe întreg parcursul anului 2019, dar finalmente, în relația cu Chimsport, Ves Sighișoara a ajuns la debite încă și mai mari față de care nu exstă raportări pe bursă. Un episod din 25 ianuarie 2018, în care Ves returnează un împrumut Chimsport și a 2-a zi împrumută de la respectiva companie, este de natură să stârnească și mai multe nedumeriri.
În rezultatele financiare anuale preliminare publicate vineri, Ves Sighișoara o pierdere de 10,50 milioane lei, comparabilă cu cea de 12,34 milioane lei de anul trecut. Acesta este contextul în care investitorul care a făcut reclamațiile la ASF consideră că gradul de participare la majorarea de capital va fi mic, pe măsura încrederii scăzute, iar societatea ar putea ajunge la pragul de deținere de 96% al majoritarului Chimsport prin conversia creanțelor de 18 milioane de lei, certificate de același auditor care în prealabil a refuzat să dea o opinie asupra bilanțurilor societății de la nivelul anului 2018.
Suspiciunea contestatarului asupra construirii acestor datorii este mare având în vedere că prima astfel de pierdere a apărut dintr-o reevaluare în scădere a unor stocuri care nu au putut fi certificate. Dimensiunea apropiată de 10 milioane de lei a respectivelor „erori contabile” apare post-factum ca disproporționată față de cifra de afaceri de 32,26 milioane de lei din 2018, între timp diminuată la 26,90 milioane lei anul trecut, dar și la capitalurile proprii raportate anterior.
Fărcaș a declinat să răspundă la întrebările Profit.ro legate de aceste suspiciuni ale investitorului, spunând că pentru Ves Sighișoara totul va fi în raportările directoratului, iar pentru Chimsport nu vrea să facă transparentă strategia societății și pentru care nu are o obligație în acest sens, nefiind listată. Contestatarul operațiunii de majorare capitalului social are îndoială că societatea din Orăștie, care deține 48% din titlurile Ves Sighișoara, ar fi avut forța de a credita ca o veritabilă bancă compania listată. Astfel, societatea de pe lanț Chimica este de tip holding și nu mai are activitate, iar pentru Chimsport raportările pe Ministerul Finanțelor Publice nu sugerează că firma ar fi avut cashflow pozitiv măcar pentru o perioadă susținută de timp. Firma are numeroase litigii pentru indicendente de neplată.
ASF i-a sancționat, ASF să îi mai sancționeze o dată
Având în vedere cele sesizate, investitorul de portofoliu solicită ASF anularea ofertei și chiar lansează un avertisment oficialilor instituției: „Menținerea aprobării cu amendarea ofertei se conturează ca abuz în serviciu, prin nesocotirea consecințelor și participare improprie la fals și uz de fals, înșelăciune în dauna persoanelor fizice.”
Reclamantul invocă și un precedent al tandemului actualei oferte, respectiv majoritarul Farcaș și intermediarul SSIF Goldring, amintind că a fost chiar reglementatorul pieței cel care a dat verdict de abuz de piață și sancțiuni atât pentru Farcaș, cât și pentru brokerul Virgil Zahan, directorul de la Goldring. Într-adevăr, ordonanțe ale ASF din 2011 și 2013 sancționau acțiuni de manipulare a titlurilor Chimica Orăștie. Ulterior, Farcaș a obținut câștig în instanță pentru anularea amenzii primite, de aproape 115.000 de lei.
Percepția investitorului este că Autoritatea de Supraveghere Financiară nu citește rapoartele, nu are capacitatea de a urmări încălcările de legi și regulamente în timp real și așteaptă adrese de la cei din piață. Aceasta transpare din încheierea uneia dintre petiții care și cere „trântirea” operațiunii de la Ves Sighișoara a cărei perioade de subscriere ar urma să se încheie vineri: „Mulțumesc anticipat pentru colaborarea ASF în asanarea pieței de capital din România, concretizată in Decizia promptă de Anulare a unui Prospect al cărui conținut nu l-a putut cenzura la timp, din lipsa dovezilor în legătură cu falsul evident din cuprins.”
