Disclaimăr: acesta este un fragment explicativ. Pentru că degeaba îți explică cineva pe larg și cu amănunte cum să înoți sau cum să mergi pe bicicletă. Când intri în apă sau urci în șa, realitatea sună altfel. Trebuie să vedeți cu ochii voștri diverse modalități prin care se creează realități paralele, sunt date exemple morale mincinoase, cum omul e zăpăcit de cap și dus cu zăhărelul. Am preluat de la dl Radu Oltean astfel de gogoși înfuriate și le reproduc aici:
1. Sumerologul rus A. Kifisim: „Strămoșii rumânilor au exercitat o influență puternică asupra întregii lumi antice, respectiv a vechii Elade, a vechiului Egipt, a Sumerului și chiar a Chinei!”.
De fapt: A. Kifisim – e un personaj inexistent în literatura științifică despre Sumer. Fals total!
2. Pitagora (580–495 î.H.): „Călătorește la geți nu ca să le dai legi, ci să tragi învățăminte de la ei. La geți toate pământurile sunt fără margini, toate pământurile sunt comune.”
De fapt: Pitagora nu a scris nimic, iar „Legea 1143” nu există. Atribuire inventată.
3. Homer: „Dintre toate popoarele geții sunt cei mai înțelepți.”
De fapt: Homer nu a pomenit geții ci toar tracii de la marea Egee. În epoca lui, geții nici nu erau cunoscuți de greci.
4. Platon, „Carmides”: „Zamolxe, regele nostru, care este un zeu, ne spune că nu se poate vindeca trupul fără suflet…”
De fapt: pasajul există, dar e o parabolă ironică a lui Socrate despre un „medic trac”. Nu e validare a lui zeului get Zamolxis.
5. Dionisie Periegetul (138 d.H.): „Cea mai mare țară… țara imensă a dacilor, până în Scandia.”
De fapt: Citat inventat, nu apare în opera lui Dionisie.
6. Marco Merlini: „Scrierea a început în Europa cu 2000 de ani înaintea celei sumeriene.”
De fapt: Merlini a speculat despre plăcuțele de la Tărtăria, dar ipoteza nu e acceptată de arheologi.
7. Friedrich Hayer (1899): „Românii sunt poporul din Europa care s-a născut creștin.”
De fapt: autor inexistent, citat inventat.
8. Alfred Hofmann (1820), „Istoria Pământului”: „România nu este buricul Pământului, ci Axa Universului.”
De fapt: nu există asemenea lucrare; citat propagandistic apocrif.
9. Marija Gimbutas: „România este vatra Vechei Europe… precede cu milenii Sumerul.”
De fapt: Gimbutas a vorbit despre o cultură neolitică balcanică, nu despre români sau România ca centru al civilizației neolitice.
10. Louis de la Vallée Poussin: „Locuitorii de la nordul Dunării de Jos pot fi considerați strămoșii omenirii.”
De fapt: mare indolog, dar nu a făcut astfel de afirmații. Fals!
11. Gordon Childe: „Locurile primare ale dacilor trebuie căutate pe teritoriul României.”
De fapt: citatul este fals. Childe nu a scris niciodată despre „dacii” în acest context. El s-a ocupat de originea și răspândirea indo-europenilor, pe care i-a plasat în stepele nord-pontice (sudul Ucrainei și sudul Rusiei), nu în România. Nicio sursă a lui Childe nu sprijină afirmația atribuită.
12. Eugène Pittard: „Strămoșii românilor urcă până la primele vârste ale umanității.”
De fapt: antropolog real, dar citatul e inventat.
13. Daniel Ruzo: „Carpații au fost centrul celei mai vechi culturi.”
De fapt: pseudo-arheolog sud-american, cunoscut pentru teorii fanteziste, neacceptate.
14. William Schiller: „Civilizația s-a născut acolo unde trăiește azi poporul român.”
De fapt: nu există ca autor în literatura de specialitate. Fals total (autor și citat)
15. John Mandis: „Cele mai vechi descoperiri de scriere sunt la Tărtăria.”
De fapt: personaj inexistent; fals integral.
16. Olof Ekstrom: „Limba română e cheia Europei.”
De fapt: probabil se face confuzie cu Per Olof Ekström (1926–1981), scriitor suedez cunoscut pentru romane populare, nu pentru lucrări de istorie sau lingvistică. Nu există nicio sursă academică în care să fi făcut o astfel de afirmație; citatul este inventat sau scos din context literar, fără relevanță științifică.
17. Universitatea din Cambridge: „Spațiul carpatic era singurul locuit în mileniul V î.H.; officina gentium…”
De fapt: Ce autor? Oricum e complet inventat; „officina gentium” apare la Jordanes, nu la Cambridge.
18. Ludwig Schlozer (sec. XVIII): „Acești volohi nu sunt nici romani, nici bulgari… ci vlahi, urmași ai dacilor și geților.”
De fapt: Schlozer chiar a scris despre români, dar afirmația trebuie înțeleasă în contextul erudiției secolului XVIII, când istoria antică era tratată mai mult prin analogii și tradiții literare decât prin cercetare critică și istorică. El repeta idei preluate din cronici, fără să fie vorba de o demonstrație științifică. Deci nu e o „dovadă” despre originea românilor, ci un punct de vedere livresc, caracteristic epocii.
19. Michelet, 1859: „Nu invidiați popoarele vechi, priviți pe al vostru…”
De fapt: nu există dovada că Michelet a spus așa ceva. Apocrif.
Ei, și la sfârșit, vin și eu cu două, create cu AI în două secunde:
„Am zărit în fața zidurilor lor bărbați ce nu se clatină nici în fața furtunii, nici în fața morții. Dacii, deși lipsiți de aurul și fastul Romei, poartă în piept o noblețe mai strălucitoare decât coroanele regilor și un curaj ce nu cunoaște umbră.” — Cassius Diodorus. Sau: „Mulți spun că latina este mama graiurilor noastre, dar bătrânii munților Daciei mărturisesc altfel: limba lor, veche precum stâncile Carpaților, a dat naștere vorbelor ce astăzi domnesc la Roma. Astfel, izvorul latin se cuvine căutat în apele adânci ale rostirii dacice.”— atribuit lui „Publius Aelius Severus, călător și filolog antic. Așa-i că sună bine?
Rezultatul concret e că în orice ins predispus să creadă bazaconii se umflă pipota, aberant, malign. Și o mândrie nemăsurată. Și curajul de a te lua la trântă cu „sistemul ticăloșit” al minciunilor seculare.
(va urma)
Florin Iaru este scriitor și jurnalist, fotograf și tehnoredactor. A scris cărți de proză și poezie și peste 2.000 de articole
