EXCLUSIV DOCUMENTE După Bancpost, o nouă bancă este lovită de Protecția Consumatorilor: CJPC Constanța a sancționat OTP Bank pentru cesiunea creditelor în Olanda și dispune restituirea dobânzilor plătite de consumatori

EXCLUSIV DOCUMENTE După Bancpost, o nouă bancă este lovită de Protecția Consumatorilor: CJPC Constanța a sancționat OTP Bank pentru cesiunea creditelor în Olanda și dispune restituirea dobânzilor plătite de consumatori
scris 28 nov 2018

După Bancpost, Protecția Consumatorilor a sancționat și OTP Bank pentru cesiunea creditelor performante către un SRL din Olanda, parte din grupul financiar maghiar, operațiune pe care o consideră ilegală. Instituția reclamă încălcarea mai multor legi care impuneau restricții pentru astfel de tranzacții și consideră că societatea nu era autorizată să perceapă dobânzi și comisioane și a dispus ca acestea să fie restituite reclamanților. Un funcționar din cadrul CJPC Constanța s-a pus sub protecția legii și acuză autoritățile că nu au respectat legea în cazul cesiunilor de creanțe.

Înainte de a fi prezentată aici, informația a fost anunțată pe Profit Insider

Comisariatul Județean Constanța (JPC Constanța) a sancționat, în 26 noiembrie, OTP Bank România, după ce a primit patru reclamații de la consumatori, care puneau sub semnul întrebării legalitatea cesiunilor de credite standard realizate în perioada 2006-2009 către o firmă din Olanda, parte a grupului maghiar OTP.

Comisariatul a amendat OTP Bank și a dispus a dispus restituirea tuturor sumelor plătite cu titlu de dobândă și comisioane de către consumatorii reclamanți până în 2015 și repunerea în situația anterioară a debitorilor executați silit, precum și recalcularea dobânzilor curente după o nouă formulă.

Dumitru Manțu, funcționar în cadrul Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor - Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Constanța, a transmis o avertizare publică în baza Legii privind protecția personalului din autoritățile publice, instituțiile publice și în alte unități, în care semnalează încălcări ale legii, ca și incompetența sau neglijența în serviciu și încălcarea principiului bunei administrări și ocrotirii interesului public.

Manțu este aceeași persoană care a făcut avertizarea publică în cazul cesiunilor de creanțe realizate de Bancpost tot către un SRL din Olanda, de această dată din grupul fostului acționar grec ERB Ergasis, așa cum Profit.ro a scris în exclusivitate în luna august. După sancțiunea aplicată de CJPC Constanța la acel moment, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a extins măsura de rambursare a banilor care consideră că au fost încasați necuvenit la nivelul întregului portofoliu al Bancpost și acum se judecă cu Banca Transilvania (care a preluat Bancpost) în instanță. Impactul în cazul Bancpost este estimat la peste 300 de milioane de euro.

Conform autorității, OTP Bank a transferat credite de peste 550 de milioane de franci elvețieni într-o societate din Olanda, direct sau prin intermediul băncii-mamă din Ungaria, în mai multe tranșe, până la finele anului 2009, în special împrumuturi în franci elvețieni.

EXCLUSIV PayU devine procesatorul de plăți al Vodafone România, care renunță la Netopia după 8 ani de colaborare CITEȘTE ȘI EXCLUSIV PayU devine procesatorul de plăți al Vodafone România, care renunță la Netopia după 8 ani de colaborare

Firma din Olanda a încasat dobânzi și comisioane de peste 200 de milioane de franci elvețieni din aceste operațiuni.

CJPC Constanța consideră că firma din Olanda -  OTP Financing Solutions BV – nu era autorizată să perceapă dobânzi și comisioane, și că ar fi avut cel mult dreptul să ceară rambursarea principalului din credite, astfel că a dispus ca sumele încasate necuvenit să fie restituite reclamanților, iar cei care au fost executați silit trebuie puși în situația anterioară.

La fel ca în cazul Bancpost, situația s-ar putea complica pentru OTP Bank dacă măsura va fi extinsă de către ANPC la nivelul întregului portofoliu cesionat.

OTP Bank spune că tranzacțiile au fost legale, inclusiv după ce verificările BNR și ale Fiscului nu au găsit nereguli, și că debitorii nu au avut de suferit. Mai mult, banca susține că în privința faptelor invocate de ANPC a intervenit termenul de prescripție.

Cum au ajuns creditele românilor din România în Ungaria și apoi în Olanda

„Goana după profit”

După ce România s-a înscris pe traseul de aderare la Uniunea Europeană, au început să vină și banii. Au venit și investițiile străine directe, dar au venit mai ales plasamentele financiare. Pentru băncile din piață sau care urmau să intre, aproape toate cu acționariat străin, o piață de 20 de milioane de consumatori și aproape lipsită de credit reprezenta o oportunitate foarte bună. Doar că banii care au dat năvală într-un timp foarte scurt au pus în dilemă autoritățile de la București.

Creditul creștea mai ales în valută, chiar și cu 70% anual. Banca Națională a României ia măsuri doar pe partea de costuri pentru bănci, după ce relaxase condițiile de acces la credit, și pune condiția ca rezervele minime obligatorii (RMO) pentru valută să fie tot mai mari.

EXCLUSIV CONFIRMARE Pesta porcină blochează o mare afacere: Tranzacția prin care fondul de investiții Polaris voia să cumpere al doilea mare producător de carne de porc din România cade CITEȘTE ȘI EXCLUSIV CONFIRMARE Pesta porcină blochează o mare afacere: Tranzacția prin care fondul de investiții Polaris voia să cumpere al doilea mare producător de carne de porc din România cade

De la 30% sunt ridicate la 40% în 2016, cel mai mare nivel din Europa (spre comparație, Banca Centrală Europeană cerea RMO de doar 2%, în timp ce în Ungaria rata generală era de 5%, redusă din 2008 la 2%). Ce înseamnă acest lucru? Pentru fiecare 100 de euro plasați în credite, băncile trebuie să pună în conturile deschise la BNR 40 de euro, bani aduși în mare măsură de acasă, lucru care costă acționarii și nici nu s-a dovedit, în cele din urmă, un foarte bun instrument de a bloca creditul.

Prin unele bănci apare ideea de a face condiția RMO să dispară din costuri. Acest lucru se putea face doar prin trimiterea creditelor acordate în România la plimbare într-o altă țară. Bancpost și OTP Bank au ales Olanda. Doar că acolo nu aveau bănci, așa că au făcut niște societăți cu răspundere limitată de tip holding undă să țină creditele.

Un fost angajat al OTP Bank, sub protecția anonimatului, ne-a povestit cum vedea banca aceste cesiuni în Olanda în perioada respectivă

„Problema era că RMO era 40%, enorm. Au zis că e mai bine așa, să le transfere, pentru cost of funds (costul finanțării, n.red.) mai mic. I-am întrebat - ăsta e un SRL, cum poate să facă asta, să ia credite? Nu-i treaba ta, au răspuns, au zis că au toate avizele”, spune sursa citată.

„Mârlănia e că reducerile de costuri nu s-au regăsit și în dobânzile la clienți. Ba chiar banca a crescut dobânzile tuturor. Managementul a luat și pielea de pe ei”, susține fostul angajat OTP. „Goana după profit, asta a fost”, adaugă el.

Într-adevăr, la adăpostul unor clauze discreționare privind dobânzile, OTP Bank România a și crescut ratele de dobândă ale clienților, iar în alte cazuri le-a păstrat constante, chiar dacă făcea referiri la evoluția indicatorilor de piață în contracte, indicatori care au scăzut abrupt și chiar sub 0 în timpul crizei. În tot acest timp, ratele lunare la credite creșteau ca efect al devalorizării leului. Aproape o treime dintre cei cu împrumuturi în franci n-au mai reușit să le plătească.

Credite care au călătorit mai mult decât românul mediu

Trei sferturi dintre români nu pleacă în concediu, în general din lipsă de bani. Cel puțin în cazul unor debitori ai OTP Bank, creditele lor s-au plimbat mai mult decât ei. Au vizitat Budapesta și Amsterdam, cel puțin pe hârtie.

EXCLUSIV Vulnerabilitățile ANAF care împiedică Fiscul din Elveția să dea României informații utile în combaterea evaziunii sunt ținute la secret. Motivația: \ CITEȘTE ȘI EXCLUSIV Vulnerabilitățile ANAF care împiedică Fiscul din Elveția să dea României informații utile în combaterea evaziunii sunt ținute la secret. Motivația: "Pot fi exploatate cu ușurință"

OTP Financing Solutions B.V. este o societate privată cu răspundere limitată, înregistrată la Registrul Comerțului din Amsterdam, cu un capital de 18.000 de euro. Activitatea principala a OTP Financing Solutions B.V. constă în ”Activități ale holdingurilor“ sau ”Participare la capitalul social al altor entități”, conform datelor de la Registrul Comerțului și Camera de Comerț a Olandei.

Acționarul principal al OTP Financing Solutions B.V. este OTP Financing Netherlands B.V. companie deținută de OTP Bank Nyrt (OTP Bank Plc.) conform Raportului Anual OTP pe anul 2009.OTP Bank Plc este și acționarul OTP Bank România.

De la banca din România a OTP, creditele au plecat la banca din Ungaria, apoi la societatea din Olanda. OTP Bank România a încheiat, pe rând, cu fiecare entitate în parte contracte de administrare. Avea să încaseze și să trimită mai departe ratele la credite în schimbul unui comision.

Între decembrie 2006 și septembrie 2009 din OTP Bank România au fost cedate OTP Bank Ungaria, printr-un total de 17 contracte, 13.166 de credite, dintre care 12.646 în franci elvețieni, iar restul în euro. Volumul total al creditelor cesionate a fost de 701,3 milioane franci elvețieni și 20,7 milioane euro, cea mai mare parte fiind împrumuturi către persoanele fizice.

Între iunie și noiembrie 2009, prin patru contracte de cesiune, de la banca din Ungaria creditele au plecat mai departe către firma olandeză OTP Financing Solutions - 11.334 de credite, dintre care 10.900 de contracte în franci elvețieni, cu un volum total de 557,6 milioane de franci, respectiv 15,5 milioane de euro. Cel mai mare contract este cel din 31 august 2009, când au fost transferate 10.612   împrumuturi, cu un sold de 542,5 milioane de franci elvețieni.

OTP Bank România a cesionat și direct către firma olandeză credite, prin două contracte din noiembrie 2009 – 236 de împrumuturi în volum total de 22,2 milioane de franci elvețieni și 11 împrumuturi în euro cu un sold total de aproape 1,3 milioane de euro.

Potrivit OTP Bank România, într-un răspuns pentru ANPC, OTP Financing Solutions a încasat, în perioada 2009-2015, dobânzi de 169 de milioane de franci elvețieni și comisioane de 725.000 de franci elvețieni pentru creditele în monedă elvețiană, precum și dobânzi de 15,3 milioane de euro, respectiv 2,8 milioane de euro pentru împrumuturile în euro.

OTP Bank Plc a încasat între 2006 și 2015 dobânzi de 73,9 milioane de franci elvețieni, respectiv dobânzi de 2,3 milioane euro.

În 23 noiembrie 2015, OTP Bank România a cesionat înapoi de la OTP Bank Plc și OTP Bank Solutions 8.629 de credite în franci elvețieni, în valoare de 282 de milioane de franci și 1.876 de credite în euro în sold de 46,4 milioane de euro. Diferența de valoare între creditele cedate inițial se explică prin rambursările de principal și prin faptul că unele au devenit neperformante și au ajuns la altă firmă din cadrul grupului, respectiv OTP Faktoring ZRT.

EXCLUSIV Radiocom a semnat cu Alpha Bank pentru viitoarea rețea de televiziune digitală, de peste 133 milioane lei. BEI intră la rândul său în proiect CITEȘTE ȘI EXCLUSIV Radiocom a semnat cu Alpha Bank pentru viitoarea rețea de televiziune digitală, de peste 133 milioane lei. BEI intră la rândul său în proiect

Într-una dintre scrisorile adresate ANPC, OTP atașează frânturi din constatările BNR care arată că la finele lui 2014 banca din România a cesionat entităților din grup credite curente în volum de 1,91 miliarde de lei, dintre care expuneri de 1,75 miliarde de lei aferente persoanelor fizice, dintre care unele înregistrează restanțe – spre exemplu 29% din creditele în franci elvețieni pentru persoane fizice de 1,5 miliarde de lei cesionate.

La finele anului 2009, OTP România avea în bilanțuri credite de doar 2,2 miliarde de lei (echivalentul a 516,7 milioane de euro sau 780,2 milioane de franci elvețieni). Creditele acordate persoanelor fizice însumau doar 851 de milioane de lei (201 milioane de euro sau 303,5 milioane de franci). Astfel, în 2009, OTP România avea circa jumătate dintre creditele totale acordate cedate către o entitate din grup din afara țării, în timp ce majoritatea creditelor pentru persoane fizice erau scoase din bilanț.

CJPC: Legea interzicea cesiunea către societăți neautorizate

Dumitru Manțu arată în sesizare, la fel ca în procesul verbal de constatare al CJPC Constanța, că împrumuturile au fost transferate fără acoperire legală.

Contractele de credit cesionate sunt fie credite ipotecare pentru investiții imobiliare, intrând astfel sub incidența Legii nr. 190/1999, privind creditul ipotecar pentru investiții imobiliare, fie contracte de credit de nevoi personale, garantate cu ipotecă, cu valori mai mare de 20.000 euro, care intrau sub incidența O.G. nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor și a legislației specifice, se arată în sesizare.

În forma în vigoare la data de 31.08.2009, data cesionării contractelor de credit către OTP Financing Solutions B.V., Legea nr. 190/1999, reglementa cesionarea astfel: „Creanțele ipotecare, care fac parte din portofoliul unei instituții autorizate prin lege, pot fi cesionate unei alte instituții de același tip ori altor entități autorizate și reglementate în acest sens prin legi speciale.”

EXCLUSIV Ce va face SIF Oltenia cu cash-ul încasat de la Erste? În aprilie 2019, acționarii vor fi chemați la consultări CITEȘTE ȘI EXCLUSIV Ce va face SIF Oltenia cu cash-ul încasat de la Erste? În aprilie 2019, acționarii vor fi chemați la consultări

Mai mult, în aprilie 2009 intră în vigoare  Legea nr. 93/2009, prin care se legifera interdicția expresă a înstrăinării portofoliilor de credite performante către alte instituții în afara celor de credit și a instituțiilor financiare, entități care pot desfășura activitate de creditare cu titlu profesional.

„Cesionarea se poate realiza doar către instituții de același tip ori altor entități autorizate și reglementate în acest sens prin legi speciale”, arată CJPC.

„OTP Financing Solutions B.V. nu a înființat sucursală pe teritoriul României și nici nu este înregistrată în ”Lista instituțiilor de credit care au notificat BNR furnizarea de servicii în mod direct pe teritoriul României” și în niciunul din Registrele B.N.R., fapt confirmat și de către Banca Națională a României”, se arată în documentul citat.

OTP spune că această legea din 2009 se aplică doar pe teritoriul României și că achizițiile transfrontaliere nu intră sub incidența sa. În opoziție, CJPC arată că au fost cesionate contracte încheiate în România, pentru care se aplică legislația națională.

Firma olandeză nu este înregistrată nici în BNR, precum nici în cele ale Băncii Centrale a Olandei sau în cele ale Autorității de Supraveghere olandeze.

Chiar BNR spune, în două adrese către ANPC, că legea din 2009 introduce o interdicție expresă pentru toate cesiunile de creanțe, în timp ce cea din 1999 reglementează situația creditelor ipotecare.

Tot BNR spune, pe de altă parte, că cesiunile de creanțe în afara țării se făceau după normele de drept privat, cum susține și OTP, apoi conchide că nu are competențe să evalueze legalitate acestor tranzacții.

OTP Bank România spune că „a avut informații că OTP Financing Solutions avea capacitatea de a acorda și de a lua credite”, acest lucru fiind menționat în actul constitutiv al societății olandeze.
DocUmentele sunt certificate de către un notar public din Amsterdam, înregistrate la Registrul Comerțului din Olanda.

„Putem preciza că această societate funcționează similar unor IFN-uri din România, societăți care și în țara noastră au experimentat o legislație lacunară”, arată OTP.

OTP România arată că BNR nu a constatat nicio problemă cu aceste cesiuni, având în vedere că a controlat banca la începutul lui 2015,  înainte să întoarcă creditele din Olanda, și că doar banca centrală se poate pronunța cu privire la activitatea băncilor în această chestiune.

EXCLUSIV Așteptarea a luat sfârșit: Poșta introduce plata cu cardul la ghișeu CITEȘTE ȘI EXCLUSIV Așteptarea a luat sfârșit: Poșta introduce plata cu cardul la ghișeu

OTP Bank invocă prevederile din Codul Civil de la 1864 în apărarea sa, care spune că acoperă legalitatea operaților cesiunii de creanțe, fiind respectată legislația generală în domeniu și nu legislația specială. Mai mult, banca consideră că fiind vorba de contracte de cesiune încheiate cu o parte străină, atunci nici nu se mai aplică legislația națională ci dispozițiile de drept internațional privat.

CJPC arată că nu sunt respectate nici condițiile pentru validitatea unei convenții în condițiile Vechiului Cod Civil. Printre altele, OTP Bank Ungaria nu ar fi avut capacitatea de a acorda credite în monedă străină, potrivit autorizației băncii, iar OTP Bank România S.A. nu a pus la dispoziție, documente din care să reiasă că OTP Financing Solutions B.V. reprezintă o instituție de credit sau entitate autorizată și reglementată în acest sens prin legi speciale.

„Privind OTP Bank Nyrt s-a constatat că nu deține autorizație pentru desfășurarea de activități de servicii financiare într-un mod profesional în moneda CHF și EUR, astfel încât încheierea de contracte de cesiune în urma cărora au fost percepute dobânzi, comisioane și penalități pentru creditele în monedele menționate s-a realizat cu depășirea autorizației de funcționare, respectiv fără a avea capacitatea de a contracta”, se arată în documentul citat.

Banca mai spune și că nu au intervenit schimbări în raporturile juridice cu debitorii, că acestora nu li s-au încălcat drepturile după realizarea cesiunii, nu au fost prejudiciați și că banca a păstrat o atitudine responsabilă față de consumatori, inclusiv prin accesul acestora la serviciile solicitate.

Sigur, atitudinea responsabilă se referă la calitatea de creditor inițial, nu la conduita contractuală, în condițiile în care OTP Bank e printre băncile cu cele mai multe procese cu clienții, în special pe clauze abuzive, precum cele referitoare la dobândă. Banca face și o mențiune în sensul acestei responsabilități.

„Totodată, trebuie să precizăm faptul că banca și-a păstrat responsabilitatea în fața consumatorilor și în toate situațiile litigioase din ultimii ani. Astfel, în toate litigiile demarate de consumatori banca a răspuns în fața instanței de judecată și în situațiile în care consumatorii au obținut restituiri de sume a procedat la creditarea conturilor clienților, fără a opune acestora lipsa calității de creditor. Mai mult decât atât, există situații în care consumatorii au intrat în posesia hotărârilor judecătorești mai repede decât banca și aceștia au procedat la recuperarea sumelor de bani prin poprirea contului deținut de OTP Bank România SA la Banca Națională a României”.

OTP invocă și un proces verbal de la finele lui 2016 al Fiscului, care în urma unui control în care a verificat cesiunile de creanțe a constat că n-au fost încălcate prevederile legale în materie de fiscalitate. În acel caz, Agenția Națională de Administrare Fiscală a stabilit că încasarea de dobânzi de către entitatea olandeză nu pune probleme, fiind ocrotită din punct de vedere fiscal de tratatele bilaterale internaționale pentru evitarea dublei impuneri.

„Clienții nu au fost notificați la momentul cesiunii, SRL-ul din Olanda și-a arogat calitatea de bancă”

Manțu mai arată în avertizare, observație preluată și în procesul-verbal, că debitorii nu au fost înștiințați cu privire la cesiunea creanței în termen de 10 zile, așa cum zice legea, ci abia la un an de la realizarea cesiunii în Olanda, cu ocazia implementării OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori.

EXCLUSIV eMag pregătește o nouă mișcare pe piață: un serviciu propriu de plată pentru clienții săi care cumpără de pe alte platforme CITEȘTE ȘI EXCLUSIV eMag pregătește o nouă mișcare pe piață: un serviciu propriu de plată pentru clienții săi care cumpără de pe alte platforme

Tot cu această ocazie, CJPC constată că firma olandeză și arogat calitatea de creditor și bancă, deși în cuprinsul legii, care presupunea emiterea de acte adiționale la contractele de credit în derulare, se specifica că această calitate aparține băncilor și instituțiilor financiare nebancare autorizate.
CJPC mai constată și că au fost încheiate și alte acte adiționale, inclusiv pentru restructurări, sub titulatura de creditor cu firma olandeză.

(...) prin încheierea de acte, OTP Financing Solutions B.V. prin intermediul OTP Bank România S.A. s-a folosit în mod înșelător  de denumirea ”creditor” și de cea de ”bancă” în sensul unei instituții de credit autorizate conform prevederilor legale, și prin toate activitățile derulate pe perioada cesionării, a indus consumatorului mediu aparența de legalitate în ceea ce privește autorizarea cesionarului, astfel încât acesta a fost determinat să continue relația contractuală prin acceptarea derulării normale a contractului și încheierea de acte adiționale, luând astfel o decizie de tranzacționare pe care altfel nu ar fi luat-o”, se arată în documentul citat.

Dobânda buclucașă, la fel ca la Bancpost

OTP Bank a utilizat în contracte, înainte de 2010, diferite formule prin care stabilea că are dreptul să pună ce dobândă consideră, chiar dacă în unele cazuri făcea trimiteri la referințele pieței. De astfel de prevederi s-a folosit și Bancpost, dar și alte bănci, în relația cu clienții.

La data semnării contractului se specifica o dobândă curentă, însă aceasta era sub imperiul hazardului.

”Dobânda este variabilă în conformitate cu politica Băncii. Dobânda poate fi modificată în mod unilateral de către Bancă, luând în considerare valoarea dobânzii de referință pentru fiecare valută (ex. Euribor (EUR)/ Libor (CHF)/Robor (RON) fără a exista consimțământul Clientului. Noul procent de dobândă se va aplica la soldul creditului rămas de rambursat, începând cu data de aplicare stabilită de Bancă. Modificarea dobânzii va duce la recalcularea dobânzii datorate”, arată una dintre clauzele contractuale.

Faptul că dobânda poate fi modificată, dar nu este obligatoriu să fie modificată în funcție de evoluția pieței este și o reflecție a ceea ce s-a întâmplat în realitate. Dobânzile în contractele în franci elvețieni cu astfel de clauze au rămas pironite.

Spre exemplu, în cazul unui reclamant cu o rată de 7,79%, OTP a calculat în 2010 o nouă marjă în funcție de Libor la 3 luni, la un nivel de 7,57%. Acest lucru s-a întâmplat în contextul în care Libor a scăzut de la  2,86% la 0,16% între martie 2008, data acordării creditului, și octombrie 2010, data implementării OUG 50.

Pe lângă restituirea sumelor aferente dobânzilor pe perioada cesiunii, CJPC a dispus, în acest caz, dar și în celelalte similare, ca marja să fie recalculată la 4,92%, în funcție de referințele pieței din 2010, considerând că banca a încălcat legislația de protecție a consumatorilor.

EXCLUSIV BCR a decis să intre în sistemul split TVA, care asigură o reducere de 5% la impozitul pe profit, urmând modelul BRD, UniCredit și ING CITEȘTE ȘI EXCLUSIV BCR a decis să intre în sistemul split TVA, care asigură o reducere de 5% la impozitul pe profit, urmând modelul BRD, UniCredit și ING

O altă clauză amendată este cea care spune că: “Dobânda este variabilă în conformitate cu politica Băncii. Dobânda curentă poate fi modificată în mod unilateral de către Bancă, luând în considerare valoarea dobânzii de referință pentru fiecare valută (ex: Euribor(EUR)/Libor (CHF)/Rubor (RON) etc), fără a exista consimțământul Clientului”. 

În cazul debitiorilor reclamanți care au fost deja executați silit, CJPC a dispus repunerea în situația anterioară cesiunii, ceea ce înseamnă că actele de executare ar trebui anulate și creditul reluat.

CJCP a mai sancționat OTP și pentru împiedicarea controlului, în condițiile în care susține că banca nu a pus la dispoziție toate datele solicitate.

Banca poate contesta în instanță procesul verbal de contravenție.

DOCUMENTE ANEXATE

viewscnt

Informaţiile publicate de Profit.ro pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere şi cu citarea în lead a sursei cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor.

Afla mai multe despre
otp bank
cesiune creante
cjpc constanta
anpc