Procurorul-șef al DNA, Crin Bologa, a declarat că procurorii DNA nu au atribuții după ce judecătorii s-au pronunțat definitiv într-un dosar, el făcând referire la fuga din țară a unor inculpați cum sunt Sorin Oprescu și Elena Udrea. Despre Sorin Oprescu, Bologa a precizat că nu are date despre momentul plecării acestuia. În ceea ce-l privește pe Cristian Popescu Piedone, Bologa a precizat că a fost ridicat din aeroport pentru a i se aduce la cunoștință calitatea de suspect într-un dosar, altul decât cel la care se aștepta pronunțarea instanței.
Întrebat, duminică, la emisiunea Insider Politic de la Prima TV, dacă procurorii pot interveni înainte de fuga din țară a unor persoane care așteaptă decizia judecătorilor în anumite dosare, cum ar fi cazurile Elena Udrea și Sorin Oprescu, procurorul-șef al DNA, Crin Bologa, a explicat că procurorii nu au astfel de atribuții, scrie News.ro.
28 mai Maratonul Fondurilor Europene
4 iunie Eveniment Profit.ro - Piața imobiliară între șocuri și oportunități - Ediția a V-a
”Procurorii au anumite atribuții și competențe prevăzute în mod expres prin lege. Principala atribuție a procurorilor și a procurorilor DNA este efectuarea urmăririi penale în cauzele de mare corupție și medie corupție și susținerea dosarelor noastre în instanța de judecată. Procurorii, și nici procurorii DNA, nu au nicio atribuție după rămânerea definitivă a hotărârilor judecătorești de condamnare, nu au nicio atribuție pentru a stopa sau a urmări persoanele condamnate definitiv, inclusiv persoanele condamnate pentru dosare de mare corupție”, a declarat Bologa.
Șeful DNA s-a referit la cazul Cristian Popescu Piedone, care a fost ridicat de pe aeroport când intenționa să părăsească țara, Bologa afirmând că acțiunea a avut loc pentru a i se aduce acestuia la cunoștință calitatea de suspect într-un nou dosar.
”În dosarul la care faceți trimitere, la care procurorul DNA a dus cu mandat de aducere pe unul dintre inculpați la sediul DNA această măsură nu a fost luată de procuror pentru a împiedica să fugă pe cel care era judecat pentru alte fapte de corupție, în instanță. Pur și simplu procurorul aflând că persoana în cauză vrea să plece din România, a apreciat că pentru buna desfășurare a anchetei pe care o face într-un alt dosar penal și pentru a-i aduce acestuia la cunoștință calitatea de suspect este necesară prezența acestuia la DNA. Au fost două dosare care s-au suprapus. Nu am luat aceatsă măsură, aducerea cu mandat de aducere pentru a-l împiedica să se sustragă dintr-un dosar în care se aștepta o hotărâre, o condamnare sau o achitare, nu se știa. Era condamnat în primă instanță”, a mai afirmat Bologa.
O acțiune similară a avut loc în cazul lui Nelu Iordache, susține Bologa.
”Noi am mai procedat astfel într-un dosar pe care îl avem pe rol, a fost trimis între timp în judecată, cu o altă persoană condamnată definitiv, în care s-a luat măsura controlului judiciar. Tot din aeroport l-am luat pe fostul patron Blue Air, Nelu Iordache. Și acolo nu am luat aceatsă măsură a controlului judiciar pentru a nu scăpa de o condamnare într-un dosar, ci pentru că procurorul de caz a apreciat că este necesară această măsură pentru a efectua urmărirea penală în dosarul care îl privește”, a menționat procurorul șef al DNA.
În ceea ce o privește pe Elena Udrea, Bologa a explicat că procurorii DNA au cerut măsura controlului judiciar, însă aceasta a fost respinsă de instanță.
”Nu putem lua măsuri în dosare aflate pe rolul instanței de judecată, în schimb putem propune astfel de măsuri. În dosarul în care inculpata Elena Udrea a fost condamnată în primă instanță, noi după această condamnare am solicitat judecătorului să ia față de aceasta măsura controlului judiciar, care o împiedica să fugă din țară, cu interdicția de a părăsi teritoriul României. A fost respinsă această măsură cerută de către noi, noi am atacat soluția în instanță și ne-a fost respinsă și calea de atac. Judecătorii au apreciat că nu au elemente suficiente care să arate că inculpata dorește să plece din țară sau să se sustragă, cu toate că noi aveam un precedent cu privire la același inculpat”, a mai declarat Bologa.
Întrebat, de asemenea, dacă în cazul Oprescu ar fi trebuit că ceară măsura controlului judiciar, Bologa a explicat că nu au existat motive.
”În cazul Sorin Oprescu dosarul a fost amânat în mai multe rânduri și cred că nici procurorul de ședință și nici judecătorii nu au avut indicii că inculpatul s-ar sustrage. Dacă ar fi avut indicii că s-ar sustrage de la judecată, de fapt nu s-a sustras de la judecată, a plecat înainte de pronunțare”, a precizat Bologa.
În plus, șeful DNA a explicat că nu are date despre momentul în care Sorin Oprescu a plecat din țară.
”Nu știm și nu avem astfel de informații”, a afirmat Bologa.
Crin Bologa a mai fost întrebat dacă DNA are vreo implicare în aducerea în țară a lui Oprescu și Udrea, el răspunzând că nu are astfel de atribuții.
”DNA nu are nicio atribuție în acest sens și nici implicare. Se emit mandate de arestare de către instanță”, a declarat Crin Bologa.
