Project Syndicate: În ultimul dvs. comentariu pentru PS v-ați reafirmat așteptările că eforturile autorităților monetare de a ține în frâu inflația "vor provoca atât un colaps economic, cât și unul financiar" și că "indiferent de discursul lor dur", băncile centrale "vor simți o presiune imensă pentru a inversa măsurile de înăsprire" odată ce acest colaps se va materializa. Care ar fi impactul unei astfel de inversări? Au factorii de decizie în materie de politică monetară din Statele Unite și Europa vreo opțiune bună - sau mai puțin rea?
Nouriel Roubini: Băncile centrale se află atât într-o capcană a stagflației, cât și într-o capcană a datoriilor. Pe fondul unor șocuri negative ale ofertei agregate, care reduc creșterea economică și cresc inflația, sunt condamnate și dacă o fac, și dacă nu. Dacă măresc ratele dobânzilor suficient de mult pentru a reduce inflația la 2%, vor provoca o aterizare dură a economiei. Iar dacă nu o fac - încercând în schimb să protejeze creșterea economică și locurile de muncă - vor rămâne din ce în ce mai mult în urma curbei, ceea ce va duce la o dezancorare a așteptărilor inflaționiste și la o spirală salariu-preț.
CITEȘTE ȘI Inflația secularăRatele foarte ridicate ale datoriei (atât private, cât și publice) complică și mai mult dilema. Creșterea ratelor dobânzilor suficient de mult pentru a zdrobi inflația provoacă nu numai un colaps economic, ci și un colaps financiar, debitorii privați și publici cu grad ridicat de îndatorare confruntându-se cu dificultăți grave. Turbulențele financiare care rezultă intensifică recesiunea, creând un cerc vicios de adâncire a recesiunii și de escaladare a durerii financiare și a dificultăților legate de datorii.
În aceste circumstanțe, băncile centrale vor clipi. Vor ceda în lupta împotriva inflației, într-un efort de a evita un colaps economic și financiar. Dar acest lucru va duce la o rată a inflației permanentă mai mare, amânând doar sosirea stagflației și a crizei datoriilor. Cu alte cuvinte, băncile centrale din Statele Unite, Europa și alte economii avansate au doar opțiuni proaste.
PS: Așa cum ați scris în noua carte, MegaThreats: Ten Dangerous Trends That Imperil Our Future and How to Survive Them (MegaAmenințări: Zece tendințe periculoase care ne periclitează viitorul și cum să le supraviețuim), ne îndreptăm spre "Mama tuturor crizelor datoriilor" și niciuna dintre soluțiile potențiale nu este lipsită de costuri. Trebuie să ne "alegem otrava". Dar oare mai nociv înseamnă mai eficient? Pentru economiile în curs de dezvoltare, în special, sunt propunerile inovatoare, cum ar fi swap-urile de datorie pentru climă, exemple de politici care recunosc natura interconectată a megaamenințărilor actuale?
NR: Soluțiile pentru dificultățile legate de datorie nu sunt niciodată ușoare sau fără costuri. Întotdeauna există compromisuri. Monetizarea datoriei și ștergerea valorii sale reale cu o inflație neașteptată funcționează numai pentru țările care se împrumută în propria monedă, iar să te bazezi pe taxarea inflației pentru a șterge datoriile provoacă o creștere persistentă a ratei inflației. În cazul datoriilor denominate într-o monedă străină, singura opțiune fezabilă este intrarea în incapacitate de plată și restructurarea, atunci când datoria devine nesustenabilă - procese care pot fi complicate și prelungite și care pot costa accesul unei țări la piețele de capital. Impunerea de impozite pe avere, sau pe capital, pentru a reduce nivelurile nesustenabile ale datoriei nu este doar dificilă din punct de vedere politic; de asemenea, poate submina investițiile, acumularea de capital și creșterea economică.
Swap-urile de datorie pentru acțiuni, sau de datorie pentru climă, convertesc creanțele creditorilor în creanțe de acțiuni, sau în creanțe pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră. Însă acestea nu au un domeniu de aplicare suficient de mare pentru a rezolva problemele grave legate de datorii, iar debitorii pot considera că transformarea datoriilor în capitaluri proprii pe baza creanțelor de reducere a emisiilor erodează suveranitatea, prin transferul efectiv al proprietății asupra resurselor naturale și activelor unei țări către entități străine. Schimburile de datorie pentru climă nu pot nici să rezolve problemele legate de datorie, nici să contribuie prea mult la combaterea schimbărilor climatice.
CITEȘTE ȘI Criza stagflaționistă a datoriilor este aiciPS: Un exemplu al “șocurilor negative de ofertă cu mișcare lentă” care vor caracteriza "Marea Stagflație" este reprezentat de "politicile fiscale de creștere a salariilor și a puterii muncitorilor". Una dintre cele zece "megaamenințări" pe care le evidențiați în cartea dumneavoastră este creșterea inegalității veniturilor și a bogăției, care alimentează o reacție împotriva democrației. Ce politici sau intervenții ar putea contribui la contracararea efectelor distribuționale ale crizei actuale, fără a o exacerba involuntar?
NR: Inegalitatea veniturilor și a bogăției a crescut în interiorul țărilor din mai multe motive. Printre factorii notabili se numără comerțul și globalizarea, inovarea tehnologică (care este intensivă în capital, axată pe competențe și economisește forță de muncă), puterea politică auto-alimentată a elitelor economice și financiare, concentrarea puterii oligopoliste în sectorul corporatist și puterea în declin a forței de muncă și a sindicatelor. Împreună, acești factori au declanșat o reacție negativă împotriva democrației liberale.
Politicile fiscale care sprijină lucrătorii, sindicatele, persoanele subocupate și șomerii și grupurile defavorizate (cum ar fi femeile și minoritățile rasiale) pot contribui la reducerea inegalității, însă acestea conduc, de asemenea, la o inflație mai mare prin creșterea inflației salariale. Și, având în vedere puterea disproporționată a corporațiilor de a stabili prețurile (în comparație cu forța de muncă), prețurile cresc mai mult decât salariile, așa cum s-a întâmplat în 2021 și 2022. Rezultatul este o scădere a salariilor reale, ceea ce exacerbează inegalitatea.
Din punct de vedere istoric, politicile fiscale - inclusiv impozitarea progresivă - au avut doar un impact modest asupra inegalității. Iar ascensiunea inteligenței artificiale, a roboticii și a automatizării înseamnă că forța de muncă va deveni și mai slabă în timp, pe măsură ce oamenii pierd multe locuri de muncă - locuri de muncă de rutină, cognitive și, din ce în ce mai mult, chiar creative - în favoarea software-ului și a roboților.
Apropo...
PS: Indicați în MegaThreats că oricine va conduce în domeniul inteligenței artificiale ar putea deveni principala putere globală și sugerați că China ar putea ajunge prima acolo. Dar recenta represiune guvernamentală asupra companiilor de tehnologie a stârnit temeri că China zdrobește "spiritele animale" ale sectorului, iar recenta consolidare a puterii de către Xi implică faptul că angajamentul Partidului Comunist aflat la putere față de controlul central nu va face decât să se consolideze. Cum vedeți ambițiile Chinei în materie de înaltă tehnologie - și perspectivele sale economice în general - sub conducerea lui Xi?
NR: SUA și China se află într-o cursă nu doar pentru a deveni principala putere geopolitică și militară a acestui secol, ci și pentru a domina industriile viitorului, inclusiv AI, învățarea automată, robotica, automatizarea, Internetul Lucrurilor, big data, 5G (mâine, 6G) și calculul cuantic. Ambele subvenționează aceste tehnologii, dar China are o abordare mai dură de comandă și control.
Este adevărat că recenta represiune a Chinei asupra sectorului privat, inclusiv asupra firmelor de tehnologie, nu este de bun augur pentru capacitatea țării de a concepe tehnologii și aplicații cu adevărat inovatoare. Dar forța puternică a investițiilor continue ale Chinei în sectoarele de vârf - pe care guvernul continuă să le acopere cu stimulente financiare și subvenții masive - ar putea totuși să permită țării să domine tehnologiile care stau la baza industriilor viitorului.
Abordarea mai nuanțată a Americii ar putea avea succes pe termen lung. Dar s-a dovedit că modelul de comandă și control al Chinei afectează în mod dinamic avantajul comparativ al economiei. De aceea, SUA au nevoie de politici industriale adecvate. O abordare pur de genul laissez-faire nu va fi suficientă pentru a permite SUA să domine în domeniul tehnologiilor strategice.
Acestea fiind spuse, modelul capitalist de stat al Chinei pare să se epuizeze, provocând o reducere bruscă a creșterii potențiale. Și, având în vedere abordarea etatistă a lui Xi, este probabil ca această încetinire a creșterii să continue și să se adâncească.
PS: O altă amenințare pe care o identificați este reprezentată de destabilizarea inovației financiare, care ar putea duce la deprecierea monedelor fiduciare. Fiecare capitol al cărții dumneavoastră include posibile soluții. Ce măsuri ar trebui să ia factorii de decizie politică pentru a atenua această amenințare?
NR: Din punct de vedere istoric, inovarea financiară fără o reglementare și o supraveghere corespunzătoare a dus la inflația activelor, ceea ce alimentează bule, care, în cele din urmă, se sparg. În prezent, ne confruntăm, de asemenea, cu o inflație a bunurilor și serviciilor, din cauza șocurilor negative ale ofertei agregate și a efectelor unor politici fiscale și monetare care au fost prea permisive pentru mult prea mult timp. În condițiile unei inflații ridicate, riscul de depreciere a monedelor fiduciare este în creștere.
Dar soluția nu este reprezentată de criptomonede, care nu sunt nici valute, nici active; de fapt, domeniul cripto s-a dovedit a fi Mama Tuturor Escrocheriilor, iar bulele sale au fost acum sparte. În schimb, soluția este supravegherea și reglementarea adecvată a sistemului financiar, inclusiv măsuri pentru a limita inovațiile toxice care, precum criptomonedele, nu au nicio utilitate sau beneficiu, ci alimentează instabilitatea financiară.
În plus, trebuie abordat riscul moral al politicilor monetare și de credit relaxate, care alimentează bulele și adâncesc capcanele datoriei. Dar nu există o soluție ușoară pentru capcanele datoriei, care sunt determinate de prejudecăți politice profunde în favoarea supraîndatorării private și publice.
CITEȘTE ȘI Cum să alimentezi inflația și să dăunezi mediului înconjurătorPS: Ați prezis, în mod faimos, criza financiară globală din 2008, ceea ce v-a adus porecla de Dr. Doom. În MegaThreats, faceți ceea ce este, fără îndoială, o predicție și mai sumbră: că un viitor "distopic", de "haos, crize, instabilitate și conflicte interne și globale", este mai probabil decât unul "utopic", de politici sănătoase și cooperare internațională. Sunt economiștii, investitorii și factorii de decizie politică mai dispuși să ia în serios astfel de avertismente în zilele noastre, sau aveți sentimentul că cei care au puterea de a schimba lucrurile au încă capetele îngropate în nisip?
NR: Trebuie să facem o distincție între declarațiile normative, despre cum ar trebui să fie lumea în mod ideal sau de dorit, și declarațiile pozitive, despre cum este probabil să fie lumea. Din nefericire, nu văd niciun motiv pentru a crede că am depășit în mod semnificativ strategia noastră preferată de a amâna rezolvarea problemelor - nu în ultimul rând din cauza numărului mare de bariere în calea punerii în aplicare a politicilor corecte.
Luați în considerare încălzirea globală. Jumătate din SUA - Partidul Republican - neagă realitatea schimbărilor climatice provocate de om și, atunci când se află la putere, blochează în mod activ politicile menite să le abordeze. Există, de asemenea, un conflict între generații: generațiile mai în vârstă nu sunt dispuse să suporte costurile unei acțiuni pentru a preveni un viitor pe care nu îl vor vedea niciodată, în timp ce generațiile mai tinere sunt mai mici și adesea nici măcar nu votează.
La nivel internațional, avem o problemă de parazitism: chiar dacă o țară face toate sacrificiile necesare pentru a obține emisii nete zero, aceasta va beneficia de pe urma lor doar dacă restul lumii face același lucru. Iar economiile avansate, care au creat cea mai mare parte a stocului de gaze cu efect de seră din atmosferă, nu sunt dispuse să acorde subvențiile de trilioane de dolari de care au nevoie economiile în curs de dezvoltare pentru a obține emisii nete zero și pentru a se adapta la o climă mai caldă. Între timp, economiile emergente, care produc cea mai mare parte a fluxului de noi emisii în prezent - cum ar fi China și India – s-ar putea împotrivi să își reducă emisiile până când vor fi mai bogate, poate peste un deceniu sau două. În cele din urmă, rivalitatea geopolitică dintre SUA și China îngreunează grav eforturile de promovare a bunurilor publice globale.
Același lucru este valabil și pentru soluțiile la multe alte megaamenințări. De aceea, viitorul distopic este mai probabil decât cel utopic.
Nouriel Roubini, profesor emerit de economie la Stern School of Business a Universității din New York, este economist-șef la Atlas Capital Team și autor al cărții “MegaThreats: Ten Dangerous Trends That Imperil Our Future, and How to Survive Them” (Little, Brown and Company, 2022). Este poreclit și “Dr. Doom” (Doctorul Apocalipsei) datorită predicțiilor sale în majoritate sumbre.
Copyright: Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org
