Judecătorii de la Tribunalul Ploiești, unde se judecă de peste 1 an și jumătate procesul în care rafinăria Petrotel Ploiești, compania-mamă Lukoil și mai multe persoane din conducerea Petrotel sunt judecate pentru infracțiuni economice, au dispus efectuarea efectuarea unei expertize tehnico-judiciare în materie contabilă și fiscală care să stabilească dacă tranzacțiile efectuate de Petrotel cu companii afiliate din grupul rus Lukoil au respectat practicile interne și internaționale recunoscute cu privire la prețurile de transfer și în ce măsură acestea au fost păguboase pentru rafinăria ploieșteană.
25 aprilie - MedikaTV - Maratonul Sănătatea Digestiei
23 mai - Maratonul Fondurilor Europene
27 mai - Eveniment Profit.ro Real Estate (ediţia a IV-a) - Piața imobiliară românească sub aspectul crizei occidentale
Una dintre principalele acuzații aduse de procurori inculpaților este aceea că, prin achiziții de materie primă prin intermediul unor societăți din grup la prețuri ridicate și vânzarea de produse finite la prețuri sub cele de cost, Petrotel Lukoil ar fi externalizat profituri atât către firme din grup, cât și către societăți offshore, pentru a nu raporta profit în România și a nu achita impozit pe profit către bugetul de stat. În plus, această politică de prețuri ar fi decapitalizat compania, creând nevoia de credite contractate de la acționarul majoritar, Lukoil Europe Holdings, cu dobânzi mari, rambursările acestor credite "fiind o formă de transfer și externalizare a lichidităților" Petrotel către acționarul majoritar Lukoil Europe Holdings, după exprimarea din rechizitoriu.
Procurorii Parchetului Ploiești estimează prejudiciul din acest dosar la peste 1,7 miliarde euro. Instanța de judecată s-a arătat interesată în primul rând de tranzacțiile Petrotel cu compania de trading internațional a grupului Lukoi, Litasco SA Geneva, înregistrată în Elveția.
"Să se analizeze dacă prețurile de achiziție pentru țițeiul cumpărat de societatea Petrotel Lukoil SA de la societatea Litasco SA Geneva, în perioada anilor 2011 – 2014, au fost stabilite în conformitate cu practica internațională și cu metodologiile acceptate pe piața pe care activează Petrotel Lukoil SA, din perspectiva prețurilor de transfer. Să se efectueze o comparație detaliată între prețurile de cumpărare a țițeiului de la societatea Litasco SA Geneva și prețurile de cumpărare a țițeiului de la persoane neafiliate (precum OMV Petrom SA, Rafo Onești ș.a.), pentru perioada 2011 – 2014, detaliindu-se metoda de calcul a prețurilor de transfer și avîndîn vedere criteriile existente la nivelul României, la nivelul Uniunii Europene și la nivel internațional. În acest sens, expertul tehnic judiciar va învedera în mod concret diferențele existente între cele două categorii de prețuri (practicate cu persoanele juridice afiliate și cu persoanele juridice neafiliate)", a dispus Tribunalul Ploiești, pe 6 martie.
Instanța mai vrea să afle și dacă prețurile de vânzare pentru produsele petroliere vândute de Petrotel persoanelor afiliate, în perioada 2011 – 2014, au fost stabilite în conformitate cu practica internațională și cu metodologiile acceptate pe piața pe care activează Petrotel Lukoil SA, din perspectiva prețurilor de transfer, cerând o comparație detaliată între prețurile de vînzare a produselor petroliere vîndute de Petrotel Lukoil SA tuturor persoanelor afiliate și prețurile de vînzare practicate în raport cu firme terțe, cu detalierea metodei de calcul a prețurilor de transfer.
"Să se stabilească dacă, în perioada 2011 – 2014, Petrotel Lukoil SA a vândut produse finite (inclusiv benzine) pentru care a obținut profit din tranzacții cu clienții afiliați sau cu terții, detaliindu-se situația în mod distinct, în ceea ce privește clienții afiliați și în ceea ce privește terții. Să se stabilească dacă, în prețul de vînzare a produselor petroliere, au fost incluse toate cheltuielile generate cu producția acestora, pentru fiecare sortiment de produse petroliere în parte. Să se stabilească pierderile totale înregistrate de către Petrotel Lukoil SA din vânzarea produselor finite, în perioada 2011 – 2014, către toate persoanele juridice afiliate, precum și pierderile totale înregistrate de către Petrotel Lukoil SA din vânzarea produselor finite, în perioada ianuarie 2011 – 2014, către persoanele juridice neafiliate", a mai solicitat instanța.
Judecătorii au mai pus în sarcina expertului să stabilească căror cauze se datorează pierderile înregistrate de către Petrotel Lukoil SA din vânzarea produselor finite și să se stabilească dacă singurul motiv al pierderilor este diferența dintre prețurile de vînzare practicate în activitatea de export și de livrări intracomunitare și costurile de producție înregistrate de societate, ori mai există și alte motive.
O altă sarcină a expertului este să determine cuantumul sumelor primite cu titlu de împrumut de către societatea Petrotel Lukoil SA de la Lukoil Europe Holdings BV Olanda și toate plățile efectuate de Petrotel Lukoil SA, cu titlu de restituire a debitului principal sau a dobînzilor, în perioada 1 ianuarie 2011 –31 decembrie 2014, precum și să stabilească dacă Petrotel Lukoil SA a înregistrat în mod corect în contabilitate plățile avînd ca obiect restituirea creditelor și dacă există situații în care au fost efectuate plăți nedatorate de către Petrotel Lukoil SA către Lukoil Europe Holdings BV Olanda, în temeiul contractelor de împrumut existente. În situația existenței unor plăți nedatorate, vor trebui indicate în mod concret data operațiunii, cuantumul sumei și orice alte detalii relevante de natură financiar – contabilă sau juridică.
"Referitor la contractul de împrumut LFA – 001 din data de 29 ianuarie 2007, să se determine rulajul sumelor de bani provenind din acest contract de împrumut pe parcursul derulării contractului precum și proveniența sumelor de bani din care s-au efectuat plățile de restituire a debitului principal sau a dobînzilor în cursul exercițiului financiar al anului 2012, în măsura în care determinarea provenienței sumelor de bani este posibilă. Să se stabilească dacă stingerea, în anul 2012, a obligației aferente contractului de împrumut LFA – 001 din data de 29 ianuarie 2007 se putea realiza și prin alte modalități, care să nu implice derularea de tranzacții financiare", a mai cerut instanța.
Tribunalul Ploiești vrea să afle și destinația și modul de folosire a sumelor de bani primite de Petrotel de la acționarul majoritar prin trei contracte de împrumut, precum și dacă aceste sume se regăsesc în valoarea activelor fixe sau în categoriile investiții și alte cheltuieli, pentru perioada 1 ianuarie 2011 – 31 decembrie 2014, în situația în care o astfel de evaluare este posibilă.
"Să se determine cuantumul sumelor de bani primite pentru majorarea de capital social și destinația dată acestora de către societate și să se specifice dacă înregistrarea acestor sume în contabilitatea Petrotel Lukoil SA a fost efectuată corect în perioada anilor 2011 – 2014. Corectitudinea înregistrării sumelor în contabilitate se va aprecia de către expertul tehnico – judiciar din punct de vedere al respectării principiilor contabilității. Să se stabilească dacă, în cazul Petrotel Lukoil SA, majorările de capital efectuate în perioada 2011 – 2014 se puteau realiza și prin alte modalități, precum conversia împrumutului acordat de acționarul majoritar, astfel încît să nu implice derularea de tranzacții financiare sau de transferuri de sume de bani", a mai solicitat Tribunalul.
În situația în care pe parcursul cercetării judecătorești va fi necesară stabilirea unor alte eventuale obiective ale expertizei tehnico – judiciare multidisciplinare, acestea vor putea fi încuviințate după punerea în discuția părților și a Ministerului Public, searată în încheierea din 6 martie a instanței.
Dosarul Petrotel Lukoil a fost trimis inițial în instanță în luna august a anului 2015, însă în ianuarie 2016 rechizitoriul a fost trimis înapoi procurorilor, pentru remedierea neregularităților. În 22 ianuarie, dosarul a fost trimis din nou la instanță. Ulterior, la sfârșitul lunii martie, Tribunalul Prahova a constatat din nou neregularități în rechizitoriu, judecătorii cerând procurorilor să le remedieze.
În acest dosar procurorii i-au trimis în judecată, în august 2015, pe cetățeanul rus Andrey Iurevici Bogdanov, director general și membru în Consiliul de Administrație al SC Petrotel Lukoil SA Ploiești, și pe cetățeanul moldovean Andrei Rață, de asemenea membru în Consiliul de Administrație al rafinăriei, pentru folosirea cu rea-credință a capitalului societății și spălare de bani; pe Dan Dănulescu, director General Adjunct la Petrotel Lukoil, și pe Dorel Duțu, contabil șef al companiei, pentru complicitate la folosirea cu rea-credință a creditului societății și complicitate la spălare de bani, precum și pe cetățenii ruși Alexey Voinstev și Olga Kuzina, directori generali adjuncți ai Petrotel Lukoil, pentru complicitate la folosirea cu rea-credință a creditului societății, Olga Kuzina fiind acuzată și de complicitate la spălare de bani. În același dosar au fost trimise în judecată și două companii, respectiv SC Petrotel Lukoil SA Ploiești, care operează rafinăria de la Ploiești deținută de compania rusească, aceasta fiind suspectată de spălare de bani, și Lukoil Europe Holdings Bvatrium Olanda, pentru complicitate la folosirea cu rea-credință a creditului societății și complicitate la spălare de bani.
La momentul trimiterii în judecată, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești arătau că, în perioada 2011-2014, inculpații din acest dosar “în calitate de administratori și directori generali ai Petrotel Lukoil Ploiești, cu știință au folosit cu rea-credință bunurile și creditul de care se bucură societatea într-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza alte societăți comerciale în care aveau interes direct sau indirect, prin încheierea în numele și pe seama Petrotel Lukoil Ploiești a unor contracte de achiziție de materie primă (țiței), precum și prin încheierea unor contracte de livrare de produse finite în condiții de preț dezavantajoase societății comerciale, având ca rezultat generarea de pierderi determinate de practicarea unor prețuri de livrare situate sub costurile de producție”.
Anchetatorii susțineau totodată că inculpații au folosit cu rea-credință creditul de care se bucura societatea pe care o administrau, într-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza Lukoil Europe Holdings BV Olanda, membră a grupului rus Lukoil, în care aveau un interes direct sau indirect. În acest dosar au fost puse sub sechestru bunuri mobile și imobile în valoare de două miliarde de euro.
Prejudiciul cauzat în acest dosar a fost calculat de procurori la suma de 7.597.094.338,10 lei echivalent a 1.766.766.125,10 euro.
Rafinăria Petrotel Lukoil a fost privatizată în anul 1998. Grupul rus Lukoil controlează Petrotel prin intermediul companiei Lukoil Europe Holdings, înregistrată în Olanda, care deține peste 99% din acțiunile rafinăriei din Ploiești. Restul capitalului se află în posesia fondului de investiții Broadhurst Investments. Potrivit ultimelor informații disponibile, Petrotel Lukoil a raportat pe 2015 un profit net de 15,13 milioane lei, la o cifră de afaceri de peste 4,3 miliarde lei, după ce, de-a lungul anilor, a acumulat pierderi totale de peste 3,4 miliarde lei.
