”Vedeți, de multe ori se încearcă să se facă din țânțar armăsar.
Suntem într-un caz de genul acesta în care se încearcă această schemă. Atunci când ocupi o funcție publică, în mod evident ai întâlniri cu reprezentanți de instituții, cu companii, în așa fel încât să rezolvi problemele. Atunci când eram primar în Oradea și se reabilita sediul Curții de Apel Oradea, cineva trebuia să meargă să susțină în CTE-ul (comisia tehnică - n.red.) de la interministerială proiectul, cineva trebuia să rezolve problemele de racorduri la utilități, să se lucreze în paralel”, a spus Bolojan.
Înb acest context, premierul a dat ca exemplu faptul că și în trecut în funcțiile deținute a trebuie să aibă întâlniri conduceri de instanțe sau parchet.
”Am avut întâlniri cu cei care conduceau Curtea de Apel Oradea pentru a rezolva problemele instituționale, dar asta nu înseamnă că am rezolvat cauzele care erau pe rol. Atunci când eram președinte de Consiliul Județean am avut întâlniri din nou pentru a rezolva probleme și mi-aduc aminte că parchetul dorea să-și facă un sediu. Și am avut întâlniri din nou cu reprezentanții conducerii parchetului și am identificat un teren și le-am pus terenul la dispoziție pentru a face sediul.
Dar din nou, asta nu înseamnă că am rezolvat cauzele sau dosarele care le aveau în lucru. Așa este și în astfel de cazuri și mai mult de atâta nu are rost să vă spun”, a declarat Ilie Bolojan..
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), Consiliul Superior al Magistraturii și președinții curților de apel, tribunalelor și judecătoriilor din România au transmis mesaje în care solicitau clarificarea ”imediată și completă” a circumstanțelor în care a avut loc întrevederea dintre președinta CCR și premierul demis Ilie Bolojan, în contextul în care CCR ”este chemată să soluționeze, printre altele, un conflict juridic de natură constituțională declanșat chiar de către Ilie Bolojan, iar președinta Curții participă la soluționarea cauzei în calitate de judecător”.
”Situația prezintă o gravitate instituțională aparte (...). Într-un conflict între puterile statului, arbitrul constituțional trebuie nu doar să fie independent și imparțial, ci să se situeze, fără echivoc, în afara oricărei aparențe rezonabile de influență sau de apropiere față de una dintre părți”, preciza, luni dimineață, ÎCCJ.
Duminică seară, CCR a făcut pentru a doua oară precizări în legătură cu informațiile privind întâlnirea dintre președinta Simina Tănăsescu și Ilie Bolojan, în contextul reacțiilor CSM și ale președinților de curți de apel, tribunale și judecătorii.
Potrivit sursei citate, întâlnirile președintei Curții Constituționale cu reprezentanți ai autorității executive ”au ca obiect exclusiv aspecte care țin de buna organizare, administrare și desfășurare a activității instituției, în limitele competențelor prevăzute de lege”.
”Conduita constantă și publică, precum reperele etice și profesionale ale președintei CCR, constituie repere suficiente pentru a exclude orice interpretare contrară cu privire la natura și obiectul demersurilor administrative desfășurate în exercitarea atribuțiilor funcției”, menționa CCR.
Totodată, președinta CCR reafirma ”ferm și categoric” că nicio cauză aflată pe rolul Curții ”nu face și nu poate face obiectul unor discuții în afara cadrului procedural și legal în care aceasta urmează să fie soluționată”.
Luni, 17 august, de la ora 11.00, judecătorii CCR sunt așteptați să decidă asupra sesizărilor la Legile integrității și biodiversității. Ședința judecătorilor constituționali are loc în contextul unor relatări de presă despre o întâlnire neanunțată oficial a liderului PNL, premierul Ilie Bolojan, cu Simina Tănăsescu, președinta CCR, în biroul președintelui Senatului, liberalul Mircea Abrudean.
Anterior punctelor de vedere exprimate de reprezentanți ai sistemului judiciar din România, Simina Tănăsescu respinsese "ferm și categoric" orice speculație privind discutarea cauzelor aflate pe rolul Curții în afara cadrului strict legal.
